ПРЕПОДОБНЫЙ СИМЕОН НОВЫЙ БОГОСЛОВ (просопографический очерк)

ГИМ. ОР. Ф. Син. греч. 469: История о соборе 1666-67 гг. и суд над Патриархом Никоном Паисия Лигарида; РГБ. ОР. Ф. 173/IV (МДА). № 69: Сборник против Никона.

3 Гиббенет Н. Историческое исследование дела Патриарха Никона: В 2 ч. СПб., 1882- 1884; Дело об оставлении Патриархом Никоном Патриаршего престола, о пребывании его в Воскресенском монастыре Нового Иерусалима; письма его оттуда к Царю Алексею Михайловичу; о созвании в Москве собора против Никона; о приглашении на оный Восточных Патриархов и суд над Патриархом Никоном (опись архива) // Патриарх Никон. Труды / Науч. исследование, подготовка документов к изд., сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М., 2004. С. 1047-1078.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1860. Т. I-XI; см. также историографический обзор: Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи: В 3 т. Варшава, 1931-1939; М., 1995 (репринт). Т. III. Гл. VI: Отзывы о Никоне; Иконников В.С. Новые материалы и труды о Патриархе Никоне // Университетские известия. Киев, 1888. № 4.

РГАДА. Ф. 27. Д. 140: Дело об оставлении Патриархом Никоном Патриаршего престола…

Palmer W. The Patriarch and the Tsar. London, 1871-1876. Vol. 1-6.

Подробнее см.: Шмидт В.В. Патриарх Никон и его эпоха: Историко-философские аспекты государственной идеологии // Власть. 2008. № 2.

См.: Буслаев Ф.И. История русской литературы: Лекции, читанныя Его Императорско- му Высочеству Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу (1859-1860). Вып. 1-3. М., 1906. Лекция 80. С. 172; лекция 83. С. 199.

См., например: Власова М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 1998. С. 466-470; Городцов П.А. Западносибирские народные легенды о творении мира и борьбе духов // Этнографическое обозрение. 1909. Кн. 80. № 1. С. 51-60; Громов М.Н., Миль- ков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001. С. 275-278; Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909; История русского раскола старообрядчества. Рязань, 1893 (СПб., 1895; 1912); Он же. Внутренние вопросы в расколе в XVII в.: Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898; Шемякин Я.Г., Шемякина О.Д. Старообрядчество и процесс формообразования в российской цивилизации // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 98-108; Старообрядчество: История и современность, мест ные традиции, русские и зарубежные связи. Улан-Удэ, 2001; Старообрядчество: Лица, предметы, события и символы: Опят энциклопедического словаря. М., 1996. См. также историографический обзор: Покровский Н.Н. Пути изучения истории старообрядчества российскими исследователями // Археографический ежегодник за 1998 г. М., 1999. С. 3-20.

Карташёв А.В. Смысл старообрядчества // Церковь: Старообрядческий церковно-общественный журнал. 1992. № 2. С. 20.

Патриарх Никон. Труды / Науч. исследование, подготовка документов к изд., сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М., 2004.

Шемякин Я.Г., Шемякина О.Д. Старообрядчество… // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 100.

См., например: Мельгунов С.П. Религиозно-общественные движения XVII-XVIII вв. в России. М., 1922.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. V. С. 1-113 - автобио графия Неронова.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола… Т. I. С. 99-100, 192-198, 201-212, 215, 226-232, 290; о клевете Аввакума см. там же: Т. V. С. 59-60, 119-136; Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России. С. 105-174; Панченко А.М. Иоанн (Гавриил) Неронов // Словарь книжников. Вып. 3. Ч. 2. С. 72-76, 61-62.

См.: Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. II. С. 34-44. См. также: Т. I.

Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1843 (2-е изд.), 1881 (3-е изд.); Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею. Т. 5. СПб., 1853. № 102; Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия: В 2 т. СПб., 1861-1863.

Российская историческая библиотека (РИБ). Т. 39. Стлб. 767.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 39.

Цит. по: Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 287.

Там же. С. 290.

Там же. Характерно, что ревнитель старого благочестия Федор Трофимов выступает на стороне Императора, т.к., по его мнению, Папа Григорий присвоил себе принадлежащие светской власти и несвойственные ему полномочия.

Черниговские епархиальные известия. Чернигов, 1875. № 14. С. 459-460. Эта челобитная не опубликована у Н.И. Субботина, хотя один из ее списков находится в Рогож. собр. № 667; в 1875 г. ее опубликовал специалист по расколу в Западной России М.И. Лилеев.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 44.

Там же. С. 66.

Об Александре Вятском и его письменном наследии см.: Бубнов Н.Ю. Александр Вятский - писатель и книжник XVII в. // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 125 - см. сб. «Христиано- опасный щит веры» инока Авраамия, куда включена челобитная епископа Александра об избрании вместо Никона нового Патриарха.

ГИМ. ОР. Син. 1199. Л. 118-118об.

Субботин И.И. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 175.

Савва Романов. История о вере и челобитная о стрельцах // Летописи русской литературы и древности. М., 1863. Т. 5. Отд. 2. С. 117.

Летописи русской литературы и древности. Т. 5. Отд. 2. С. 145.

Белокуров С.А. Арсений Суханов. М., 1894. Ч. 2. Вып. I. С. 181.

РИБ. Т. 39. Стлб. 469.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 144: «Сего ради [после Флорентийской унии 1439 г.] великий князь Василей Васильевич, советовав со архиереи всеа Великия Росии, в митрополиты Резанского епископа Иону-чудотворца своими русскими архиепис копы и епископы и всем священным собором в лето 1448 [поставил]».

Там же. С. 88: «Видев же Царь болгарский себе неправдуема от них [греков] и абие из- волися ему, яко Царю сущу, и своими епископы Патриарха во граде Тернаве поставити...»

РИБ. Т. 39. Стлб. 58.

РГБ. ОР. Рогож. № 667. Л. 199-199об.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. I. С. 38.

Савва Романов. История о вере и челобитная о стрельцах // Летописи русской литературы и древности. М., 1863. Т. 5. Отд. 2. С. 137.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 114.

Там же. Т. I. С. 81.

Протопоп Аввакум в «Книге толкований и нравоучений», например, сокрушается: «Как бы добрый Царь, повесил бы ево [Никона] на высокое древо…» (РИБ. Т. 39. Стлб. 58).

ГИМ. ОР. Вахр. № 401. Л. 4об.-5; см.: Бубнов И.Ю. Писатели-старообрядцы Со ловецкого монастыря // Книга и книготорговля в России в XVI-XVII вв. Л., 1984.

Евфросин. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей. 1691 г. / Сообщ. Х. Лопарева. СПб., 1895. С. 94.

РИБ. Т. 39. Стлб. 467.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 240.

Субботин Н.И. Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 263.

Соболевский А.И. Несколько мыслей об древней русской литературе. СПб., 1903. С. 4-5.

Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. М., 2001. С. 9-10.

См.: ЧИМОИ и др. рукописей. 1859. Т. III. С. 69-70.

См.: Карлович В.М. Исторические изследования, служащия к оправданию старообрядцев. Т. 3.

См.: Собрание постановлений по части раскола. Кн. I. С. 35: «Которые хотя Святей Церкви повинуются и вся церковныя таинства приемлют, а крест на себе изображают двумя пер- сты, а не триперстным сложением; тех, кои с противным мудрованием, и которые хотя и по невежеству и от упорства то творят, обеих писать в раскол, не взирая ни на что».

См., например: Шашков А.Т. Аввакум Петров // Православная Энциклопедия. Т. I. С. 83-87).

Сравните, например, публикации по месту и объему; социально-мифическую дезин- формацию в зарубежной прессе «Дела Патриарха» (Рichlеr. Gеschichtе dеr kirchlichеn Trеnnung zwischеn dеm Oriеnt und Occidеnt. Münchеn, 1865. Bd. II. S. 138; Lеvеsquе. Histoirе dе Russiе. Р., 1782. Vol. IV. P. 63; Hеrmаnn. Gеschichtе von Russlаnd: 1846-1866. Vol. III. S. 672; и т.д.).

См. системные обзоры о действиях МВД в каждом номере ведомственного «Журнала МВД», о действиях правительственных учреждений в части социально-просветительной работы - в ЖМНП.

См.: Биллингтон Дж.-Х. Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. С. 200.