Между "пределами усмотрения" и нейтралитетом: дело "Лаутси" и новый баланс в сфере европейской защиты свободы вероисповедания
Ключевые слова:
пределы усмотрения, европейский суд, религиозные символы, нейтралитет, религия, идентичностьАннотация
В статье рассматривается дело «Лаутси против Италии» о правомерности наличия распятий в итальянских государственных школах, по которому ЕСПЧ принял в 2009 и в 2011 гг. два противоположных решения. Анализируя логику первого и второго составов Суда, автор сосредотачивает внимание на двух его аспектах: на доктрине пределов усмотрения и на принципе нейтралитета. По мнению автора, если в первом решении не была учтена сложившаяся практика Суда относительно пределов усмотрения, что привело к навязыванию понятия нейтралитета, то во втором решении была сделана попытка исправить недостатки аргументации, что, однако, привело к их усугублению, так как в основу решения были положены далеко не несомненные фактические и правовые соображения. Дело о распятиях обнаруживает неустойчивые и напряженные отношения между правом отдельных государств и конвенциональным европейским правом, а судебные дела, касающиеся роли религиозных символов в публичной сфере, сегодня представляют собой средство, при помощи которого европейское сообщество обретает новые черты и задается вопросом о собственной идентичности и о роли религии в формировании этой идентичности.Скачивания
Библиографические ссылки
Cardia, C. (2010) Identitа religiosa e culturale europea. La questione del crocifisso. Torino: Allemandi.
Colaianni, N. (2010) „Il crocefisso a Strasburgo: l'Italia non e la Francia", Quaderni costituzionali. Vol. 1: 148-154.
Colaianni, N. (2010) „Lautsi: Crucifix in the Classroom Redux“, European Journal of International Law. 21 (1): 277-280.
Conti, R. (2010) „Leuropa e il cricifisso“, Politica del diritto.
Cortese, F. (2010) „Dalogando con Weiler: il crocefisso e gli ‘imbarazzi' della giustizia", Quaderni Costuzionali. Vol. 4: 877-884.
D'Agostino, F. (2009) „Prove di accecata sentenziosita“, Avvenire. 4 novembre.
Dzehtsiarou, K. (2009) „European Consensus: A Way of Reasoning", Law, Criminology & Socio-Legal Studies Research Paper Series. Vol. 11.
Evans, C. (2010-2011) „Individual and Group Religious Freedom in the European Court of Human Rights: Cracks in the Intellectual Architecture“, Journal of Law and Religion. Vol. 26: 332-333.
Groppi, N. (2011) „Quella Corte che ci guarda dall’Europa“, L'Unitа. 6 novembre.
Hirschl, R. Comparative Law and Religion (Forthcoming).
Hodson, L. (2011) NGOs and the Struggle for Human Rights in Europe. Oxford: Hart.
Hoffman, L. (2009) The University of Human Rights (Juridical Studies Board Annual Lecture), 19 March [online: www.jsboard.co.uk].
Koppelmann, A. (2004) „The Fluidity of Neutrality“, The Review of Politics. Vol. 66.
Leigh, I. (2010) „New trends in Religious Liberty and the European Court of Human Rights“, Ecclesiastical Law Journal. Vol. 12: 266-279.
Leoni, A. (2011) „L'Affaire Lautsi c. Italie: la vicenda giudiziaria dellesposizione del crocifisso nelle aule scolastiche“, Stato, Chiese e pluralismo confessionale. Avrile.
Lestas, G. (2007) A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press.
Mancini, S. (2009) „La supervisione europea presa sul serio: la controversa sul crocifisso tra margine di apprezzamento e ruolo contro-maggioritario delle Corti", Giurisprudenza costituzionale. Vol. 5: 4055-4083.
Mancini, S. (2010) „The Crucifix Rage: Supranational Constitutionalism Bumps against the Counter-Majoritarian Difficulty", European Constitutional Law Review. Vol. 6: 6-27.
Mowbray, A. (2004) The Development of Positive Obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights. Oxford: Hart.
Murphy, C. (2001) „British Political Populism Risks Conflict with Europe over Human Rights Court“, The Guardian. 17 February.
Neuwenhuius, A. (2007) „The Concept of Pluralism in the Case-Law of the European Court of Human Rights", European Constitutional Law Review. Vol. 3: 367-384.
Pajno, S. (2010) „Dialogando con Weiler: apologo di Marco e Leonardo", Quaderni Costuzionali. Vol. 4: 873-876.
Puppnick, G. (2011) „Un’alleanza contro il secolarismo“, L'Osservatore Romano. 22 luglio.
Rodotа, S. (2009) „La battaglia su un simbolo“, La Repubblica. 4 novembre.
Rozakis, C. (2009) „Is the Case-Law of the European Court of Human Rights a Procrustean Bed? Or is it a Contribution to the Creation of a European Public Order? A Modest
Reply to Lord Hoffman’s Criticisms“, University College London Human Rights Law Review, pp. 20-31.
Scerbo, A. (2010) „Simboli religiosi e laicita a partire dal caso Lautsi v. Italy“, Chiese e pluralismo confessionale. Novembre.
Tega, D. (2010) „Cercando un significato europeo di laicita: la liberta religiosa nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti“, Quaderni costituzionali. XXX (4).
Toscano, M. (2010) „Nuovi segnali di crisi: i casi ‘Lombardi Vallauri’ e ‘Lautsi’ davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo“, in Stato, Chiese e pluralismo confessionale. Maggio.
Tulkens, F. (2009) „The European Convention on Human Rights and Church-State Relations: Pluralism vs Pluralism“, Cardozo Law Review. 30 (6): 2575-2591.
Ventura, M. (2011) „La tradizione come diritto“, Corriere della sera. 19 marzo.
Watt, N. (2011) „Prisoners Vote Refusal against European Court ‘would be like dictatorship”, The Guardian. 16 February.
Weiler, J.H.H. (2010) „State and Nation; Church, Mosque and Synagogue - the Trailer", International Journal of Constitutional Law. 8 (2): 161-165.
Wildhaber, L. (2002) „A Constitutional Future for the European Court of Human Rights?“, Human Rights Law Journal. 23 (5-7).
Witte-jr., J. (2011) „Lift High the Cross? Religion in Public Spaces“, Huffington Post. 27 marzo [online: www.huffingtonpost.com].
Zucca, L. (2011) „A Comment on Lautsi", European Journal of International Law: TALK /. 19 marzo [online: www.ejiltalk.org].
Zucca, L. (Forthcoming) „Lautsi - A Commentary of the Grand Chamber Decision", International Journal of Constitutional Law.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN RXOEJH
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
