Феномен зла в атеистическом дискурсе: иллюзия эвристического преимущества
DOI:
https://doi.org/10.22394/2073-7203-2021-39-4-92-106Ключевые слова:
проблема зла, атеизм, теизм, натуралистическая этика, "зло-скептицизм", секулярная теория злаАннотация
В статье рассматривается аргумент, сформулированный рядом современных философов (Г. Оппи, П. Дрэпер), о наличии у атеизма своеобразного эвристического преимущества в объяснении феномена зла, позволяющего в дискуссиях между теизмом и натурализмом обосновать рациональный выбор теоретической (мировоззренческой) позиции в пользу последнего. Автор обращается также к анализу соответствующей секулярной литературы, констатируя, с одной стороны, периферийность проблемы зла для нетеистического мышления, с другой стороны, все более оформляющуюся в современной философии тенденцию, в рамках которой осознается необходимость артикуляции и концептуализации проблемы зла в рамках секулярного мышления. Кратко рассматриваются натуралистические и скептические попытки элиминировать тему зла из проблемного поля секуляризма. Вместе с тем делается вывод о процессе конституирования отдельной предметной области, своего рода секулярных evil-studies, оценка эвристического потенциала и продуктивности которых станет возможной только по мере дальнейшего развития данного проблемного поля. При этом ставится вопрос о проблематичности предпосылки тождественности описания механики осуществления зла его объяснению, что часто подразумевается в секулярных концепциях и представлениях о зле. Делается вывод о том, что точка зрения, в соответствии с которой зло рассматривается как проблема, актуальная исключительно для теистического мышления, представляет собой результат своеобразной инерции, свойственной интеллектуальной истории, и объяснение зла является одним из уязвимых проблемных узлов самого атеистического (и говоря более широко, секулярного) дискурса, без плодотворного разрешения которого не представляется возможным говорить об эвристическом преимуществе атеизма в контексте проблемы зла.Скачивания
Библиографические ссылки
Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 1(61). С. 826863.
Луначарский А.В. Русский Фауст // Этюды критические и полемические. М.: Правда, 1905. С. 179-190.
Юм Д. Диалоги о естественной религии // Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1996.C. 379-482.
Bernstein, R. J. (2002) Radical Evil: A Philosophical Interrogation. Cambridge, Maldon: Polity Press.
Brink, D. O. (2007) "The Autonomy of Ethics", in M. Martin (ed.) The Cambridge Companion to Atheism, pp. 149-165. Cambridge: Cambridge University Press.
Card, C. (2002) The Atrocity Paradigm. A Theory of Evil. Oxford, New York: Oxford University Press.
Churchland, P. (2019) Conscience. The Origin of Moral Intuition. NY, London: W. W. Norton & Company.
Clendinnen, J. (1999) Reading the Holocaust. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Cole, P. (2006) The Myth of Evil. Demonizing the Enemy. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Draper, P., Dougherty, T. (2013) "Explanation and the Problem of Evil", in J. P. McBrayer,D. Howard-Snyder (eds) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 6782. Chichester: Wiley-Blackwell.
Draper, P. (2017) "God, Evil and the Nature of Light", in C. Mester, P. Moser (eds) The Cambridge Companion to the Problem of Evil, pp. 65-84. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Eagleton, T. (2010) On Evil. New Haven, London: Yale University Press.
Hickson, M. (2013) "A Brief History of Problems of Evil", in J. P. McBrayer, D. Howard-Snyder (eds.) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 3-19. Chichester: Wiley-Blackwell.
Hume, D. (1996) "Dialogi o estestvennoi religii" [Dialogues Concerning Natural Religion], in Sochineniya v 2 tt. T. 2, pp. 379-482. Moscow: Mysl'.
Jameson, F. (1979) Fables of Aggression: Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist. Berkeley etc.: University of California Press.
Kekes, J. (2005) The Roots of Evil. Ithaca and London: Cornell University Press.
Koterski, J. W., Oppy, G. (eds) (2019) Theism and Atheism. Opposing Arguments in Philosophy. Boston: Cengage.
Martin, M. (2003) Atheism, Morality and Meaning. Amherst, New York: Prometheus Book.
Martin, M. (ed.) (2007) The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge: Cambridge University Press.
Meister, C., Moser, P. K. (eds) (2017) The Cambridge Companion to the Problem of Evil. Cambridge: Cambridge University Press.
Neiman, S. (2015) Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy. 2nd ed. Princeton, Oxford: Princeton University Press.
Oppy, G. (2019) Atheism. The Basics. London: Routledge Taylor & Francis Group.
Oppy, G. (2013) "Rowe's Evidential Arguments from Evil", in J. P. McBrayer, D. Howard-Snyder (eds) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 49-66. Chichester: Wiley-Blackwell.
Oppy, G. (2013) The Best Argument Against God. London: Palgrave Macmillan.
Russel, L. (2014) Evil: A Philosophical Investigation. Oxford: Oxford University Press.
Sapolsky, R. (2017) Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. New York: Penguin Press.
Tropman, E (2019) "Meta-Ethics", in G. Oppy (ed.) A Companion to Atheism and Philosophy, pp. 343-354. Chichester: Wiley Blackwell.
Waal de, F., Churchland, P., Pievani, T., Parmigiani, S. (2014) Evolved Morality: The Biology and Philosophy of Human Conscience. Leiden, Boston: Brill.
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN IZKGUU
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
