The fight for the Kormchaia Kniga (the Pilot book): State, society, Church in the epoch of Patriarch Nikon
Keywords:
patriarch Nikon, Tzar Aleksei Mikhailovich, the Penitential book of 1649, the Westphalian peace, System of International Relations, state and Church relations and politics, XVII c, the Kormchaia KnigaAbstract
The article reveals circumstances and the nature of the fight of the outstanding Church and state figure of Russia -Patriarch Nikon (second half of the XVII c.) for the preservation of ethnic and national picture of the world and traditional lifestyle, based on the principles theo and ecclesio - ocentrism.Downloads
References
Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи: В 3 т. Варшава, 1931-1939; М., 1995 (репри-нт); Он же. Царская власть в России. М., 2004; Palmer W. The Patriarch and the Tsar. V. 1-6; History of the Condemnation of the Patriarch Nicon by a Plenary Counsil of the Orthodox Catholic Eastern Church, held at Moscow A.D. 1666-1667. Written by Paisius Ligarides of Scio. London, 1871-1876; Idem. Notes of a visit to the Russian Church in the years 1840, 1841. London, 1842.
См.: Аполлос, архимандрит. Начертание жития и деяний Никона, Патриарха Московского и всея России (М., 1845. С. 51-53). Там сказано: "Учрежденный Царем Монастырский приказ мало-помалу начинал судить лица духовныя и их волости, опираясь на Уложение". Патриарх Никон выступал с резкой критикой Уложения. Вот одно из свидетельств: "Гневно выражался о новом порядке дел Никон, особливо когда и церковныя некоторыя распоряжения опровергаемы были Государем. Полоцкий Богоявленский монастырь, мимо ведения Патриарха, хотя зависел от его лица, Государем отдан был тогда в управление Каллисту, Епископу Полоцкому. Сверх того, открылись тайныя какия-то неудовольствия у Государя с Патриархом, к коим, вероятно, относится и сопротивление Никона желанию Царя расторгнуть брак свой с Царицею Мариею Ильиничною (Иннокентий, епископ. Церковная история. Т. II. С. 569). К довершению оскорбления Царя и раздражения Патриарха, еще одно обстоятельство усилило то и другое: какой-то дворянин, осужденный на смерть за убийство, прибегнул к защите царскаго духовника; духовник просил Государя о помиловании, но получил отказ в просьбе, запретил ему прича- щение Святым Тайнам. Царь жаловался Патриарху, а Никон оправдал решение духовника" (Арцыбашев. Повествование о России. Ч. II. С. 144). См. также: Отзыв Патриарха Никона об Уложении Царя Алексея Михайловича // Богословские труды. 1982. № 23; Патриарх Никон. Труды. М., 2004. С. 971.
Уложение Государя Царя Алексея Михайловича. М., 1649.
Акты архергаф. экспедиции. Т. IV. С. 57; ср.: Библиотека для чтения. Т. XV. Ч. III. С. 111.
Алеппский Павел, архидиакон. Путешествие Антиохийского Патриарха…//Библиотека для чтения. Т. XV. Ч. III. С. 109.
Ответы Паисия, Патриарха Константинопольского, на вопросы Никона, Патриарха Московского и всея Руси//Христианское чтение. 1881. Кн. 1.
Цель призвания в Москву Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого была не только ученая, но и учебная. Занимаясь переводами душеполезных книг с греческого на славянский язык, они должны были, кроме того, обучать московское юношество свободным наукам.
Таковы: Служебник. М., 1652; Каноник. М., 1652; Триодь цветная. М., 1653; Апостол. М., 1653; Евангелие. М., 1653; Кормчая. М., 1653; Минея общая. М., 1653; Скрижаль. М., 1655-1656; Служебник. М., 1655; Триодь постная. М., 1656; Псалтырь следованная. М., 1658; Требник. М., 1658; Минея общая. М., 1660; Триодь цветная. М., 1660; Анфологион, сиесть Цветословие страдальчества и мучения… переведена суть и исследована с еллино-греческаго языка на словенский монахом Арсением Греком. М., 1660; Брашно духовное. Ивер. мон-рь, 1661; Каноник. М., 1662 г.; Святцы (Месяцеслов). М., 1662; Библия. М., 1663; Иоанна Златоустаго. О Священстве. М., 1664 г.; Святых Григория Богослова Поучения, Василия Великаго на Шестодневник, Афанасия Александрийскаго Слова на ариян, и Иоанна Дамаскина книга Небеса / Пер. с греч. иером. Епифания Славинецкаго. М., 1665. См также: Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением к описям библиотеки графа Ф.A. Tолстова и купца И.Н. Царского / Изд. П. Строев. М., 1841; Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И. Хлудова / Сост. А. Попов. М., 1872, и др. В Послесловии к Постной триоди говорится: "Еже елико можно по дарованию Духа исправити с греческих и харатейных славенских и сербских древних книг, в чинех и речениях и во орфографии, во именах же и глаголех и прочих частех словес- наго любомудрия, первую такову изданную исправлением, якоже в книзе сей видети есть; от себе же ничтоже совнесоша, далече бо от них таковая дерзость, боящеся клятв, нанесенных от святых Отец, разве якоже Восточная святая Церковь содержит исправиша. К тому же и за cиe дивишися лепо, кому и благодарити Творца, якоже ничтоже препят усердия и тщанием их, еже к доброму сему делу, исправити и начати, творити же и совершити, ниже некия неудобоносимыя о строе- нии и содержании великаго государьства нашего, яже на всяк день же и час стужаемыя им, ниже сетование смертоноснаго времене, ниже настоящая брань со враги; но вся сия победища, любовию Божиею и ближния побеждени бывше, им же за cиe никтоже может равною мерою воздаровати, разве от горе мзды да испросит. Елико же кто вас, православных читателей Иафефо-Российскаго народа, со благодарением cиe дело от иных приемше, елико кто изообилует дарованем родоязычия, хвалу, елицы простотою благодарение, елицы внутренними упражняющися молитвы, воздадите и Бога похвалите, даро- вавшаго нам в сия времена таковых поборителей Церкви, и испросите им свыше от Него бдагословение и помощь, еже во многая лета благоугобзителное же и благодарственное пребывание, и ового убо да возвысит десницу на стужающие ему враги его, овому же да воздарует бодрость, премудрость же и остроумие, яко да блюдет вверенное ему стадо, право же да правит святую Церковь; нас же смиренных, труждающихся в сем начинании и промышляющих, исправляющих же и делающих, да благословит и в болшее тщание укрепит и удовлит, чтущия же прочее сию святую книгу и ползующиеся от нея небесным упокоением да возмездит и имена их в книги живота да напишет, аминь); Ирмологий. М., 1657 (в послесловии - "При- стежении к читателю": "Благодатию и помощию всесилнаго Бога, молитвами же неусыпными Пресвятыя Богородицы и всех Святых, сию богодухновенную песнословлений книгу, глаголемую Ирмологий, и прочия божественныя в ней песни, елико по вместному нам от Бога данному разуму изследивше, с греческих текстов (преводов) преложихом на славенский диалект ново, тебе, православнаго читателя, с покорением любезно молим, яко аще вникнув в ню, обрящеши яково в чесом сумнителное тебе, да не предвариши осудити или укорити нас, но прежде, аще сам еси искусен греческа диалекта, аще ли ни, то сведущим вникнув в его преводы, ищи в них опасно лежащаго разума, и оттуду познаеши истину; аще ли же где и узриши яково погрешение, ниже о сем да усумнишися, понеже внове и первое от греческа мудра и славна диалекта на
многородословный славенский диалект издахом ю. К сему же и ради желающих ю вскоре видети с великим трудихомся в деле ея, еще же и от упражнения дела ея, настоящаго сего лета к двадесятим бо и мало что к сим седмиц не сподобихомся совершити ю; к тому же и иных ради препятий, о них же глаголем, многия иныя книги, яже исправляхом во время делания ея, немало препяша нас добре исправити ю. И сих ради вин, их же предрехом, аще где и случися яковому чесому привпасти поползновению, молим, да не будеши и о сем зазирати: ведают бо искуснии, яко преложение, аще и не от мудра языка во ин, многа времене и снискания требует, множае же паче художный; но паче любовию и кротостию да призриши, исправи умом своим, и не един точию, но со множайшими мудрости сея достойными и искусными, молитвою же от нас вперися к вышнему Богу, иже всякому делу начало есть и конец, яко да подаст нам разум и бодрость, аще восхощеш в прочее время, паки издати честности твоей сию книгу, исправити добрее в речении же и орфографии. Да не почюдитижеся и чина разньству в книзе сей и за еже излишним быти в ней ирмосом прежде бывших в нас книг Ирмологиев: во всем бо рачение имехом, якоже в речении, сице и в чине греческих преводов, якоже Восточная Церковь содержит последовании, и сего ради, повелением Великого Государя Святейшаго Hикона, Архиепископа Московскаго и всея Великия и Малыя и Белыя России Патриарха, сице и положихом".
Скрижаль осветила и наполнила глубочайшим и духовным смыслом то, что считалось на Руси священной традицией, переданной с верой от Греческой Церкви. Став ранним толковым словарем, она дала опыту русского миросозерцания символическое, таинственное толкование храма и Божественной литургии, которое подытоживает развитие византийской теории образа Дионисия Ареопагита, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Феодора Студита, Симеона Солунского, Исидора Пелусиота, других отцов. * В свое время Ю. Крижанич также писал Царю, что он сумеет доказать погрешности русских летописей, сумеет исправить и опровергнуть клеветы и некоторыя мерзкия злоглашения о русских, распространенные Олеарием и другими авторами, и напишет историю правдиву и совершенну сего царства и всего народа славянска [см.: К истории сношений России с Ватика- ном в царствование Алексея Михайловича / Сообщ. В. Т. // Русская старина. 1907. 12. С. 679-703].
Аполлос, архим. Начертание жития и деяний Никона, Патриарха Московского и всея России. С. 43; Патриарх Никон//Словарь писателей духовного чина.
См.: Архангельский А.С. Из лекций по истории русской литературы: Литература Московского государства (кон. XV- XVII в.). Казань, 1913; Он же. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) года в отношении к Право- славной Русской Церкви. СПб., 1881; Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008; Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2 т. СПб., 1861; Он же. История русской литературы: Лекции, читанныя Его Императорскому Высочеству Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу (1859-1860): Вып. 1-3. М., 1906; Соболевский А. Образованность Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1894; 1903; Он же. Переводная литература Московской Руси: XIV-XVI вв. СПб., 1903; 1917
Древняя Российская Вивлиофика. СПб., 1788. Ч. VI. № XVIII. С. 363-390; 1789. Ч. VIII. С. 158-169, 187-328; Ч. IX. С. 462-476 и в других частях.
Берх В.Ч. I. С. 223; ср.: СГГиД. № 55, 129. См.: ЧОИДР. 1846. № 1. Иностранные материалы. С. 13.
См.: Берх В.Ч. I. С. 222-223; Домострой. М., 1991. Гл. VIII; Порфирьев И.Я. Домострой Сильвестра // Православный собеседник. 1860. Ч. III; Памятники Московской древности. Ч. I. С. 73; Изследование о русском иконописании. С. 52; Библиотека для чтения. Т. XV. Отд. III. С. 110-111; Анатолий, прп. Об иконописании. С. 94-95; Грамота Патриарха Иоакима // Акты экспедиции… Т. IV. № 200; Челобитная Сильвестра // Акты Археографической комиссии. Т. I. № 23; Записки археолого-нумизматического общества. 1848. Кн. III. С. 181-210.
Кутеинский монастырь был крупнейший религиозно-просветительным центром Литовского края -Белой Руси, имевшим богатейшие духовные традиции и связи с многими восточными и европейскими культурными центрами. В монастырской типографии к моменту перевода Кутеинского монастыря в Иверский были выпущены: Часослов, 1632; Житие святых Варлаама и Иоасафа, 1637; Октоих, 1646; Трефологион, 1647; Псалтирь, 1650; Псалтирь и Новый Завет, 1652; Лексикон Словено-Российский, 1653; Дидаскалия, 1653; Диоптра, 1654.
См.: Шмидт В.В. Воззрения и труды Патриарха Московского и всея Руси Никона (Святая Русь: от третьего Рима к Новому Иерусалиму) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7: Философия. 2001. № 4; Он же. Никон, Патриарх Московский, и его Воскресенский монастырь Новый Иерусалим // Богословские труды. 2002. № 37; Он же. Никон, Патриарх Святой Руси // Православное Приволжье. 2007. № 3, 4.
Отныне третий Рим - Русское государство, Ромейское царство, Святая Русь, Русская Церковь - призваны проявить пространственную глубину и длительность, историческую протяженность в полтора тысячелетия, сущностно утвердить переход к России функции "недвижного, неразрушимого" Ромейского царства, в котором пребывает истинная вера и которое остается хранителем подлинного константинопольского наследия, его духовного содержания, без каких-либо претензий на Константинопольское царство, или Римскую империю. По Филофею Псковскому, сама же Церковь в третьем Риме обретает покой, но терпит здесь обиды, внутренние опасности, выражающиеся в беззаконии и неправде как следствиях нарушения правовых норм, канонических постановлений. См.: Ефимов Н.И. "Русь - новый Израиль": Теократическая идеология своеземнаго православия в до-Петровской письменности. Казань, 1912; Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998
Приселков М.Д. Митрополит Макарий (Булгаков) и его «История Русской Церкви» (1816-1916)//Русский исторический журнал. 1918. № 5. С. 194.
Мысли Русских Патриархов от начала до наших дней. М., 1999. С. 36-114, 91.
История Российской иерархии. Т. IX. С. 396; Миллер. История Сибири. Т. I. С. 149.
Миллер. История Сибири. Т. I. С. 354, 359; Акты исторические. Т. II. С. 59, 418; Т. III. С. 140, 407; Т. IV. С. 151.
История Российской иерархии. Т. I. Ч. I. С. 231.
Спасский. Список с чертежа Сибирской земли. С. 3, 26; История Российской иерархии. Т. IV. С. 549-553, 602, 609; Историческое обозрение Сибири. Кн. I. С. 190.
Воздвиженский. История Рязанской епархии. С. 122-129.
Платон, митрополит. Церковная история. Ч. II. С. 246; Любопытное известие о Вятской епархии//ЧОИДР. 1848. № 7.
Святая Русь - это образ Божий Руси, это идеальная светлая Божественная икона Руси, это та часть ее, которая на Страшном Суде удостоится Царства Небесного. Святая Русь - это душа Руси, это идеал, к которому призван стремиться народ, вся страна. Святая Русь вместе с тем и икона Святой Земли - Палестины. Она ничего не отнимает у Святой Земли, как образ ничего не может отнять у Первообраза. Святая Земля - первообраз, Святая Русь - образ. Здесь ясно выражено стремление освятить окружающее человека пространство, что можно видеть не только в населенных пунктах, но и на огромных пространствах между ними. Древняя топонимика дает многочисленные примеры палестинских наименований: Иорданы, Фаворы, Елеоны, Сионы, Гефсимании, Вифании и т.д. Русь стремилась охватить, пронизать иконной топографией все обжитое пространство; вся страна представала одной огромной иконой. И это всеобъемлющее иконосие изначально
понималось в двух планах, и «иконизация» шла в двух направлениях, устремляясь и к Святой Земле Палестины с ее центром -святым Иерусалимом, и к Иерусалиму Небесному, к Царству Божьему. См.: Лепахин В. Новый Иерусалим и Третий Рим: (Топографическая иконичность. Иконотопос Москвы. Иконическое зодчество Патриарха Никона)//К проблеме образования Московского государства: Материалы междисциплинарного семинара 29.01.1999. Сомбатхей, 1999; Попов Д.Ф. Первообраз: В 4 кн. (Кн. I: Беспредельное. Кн. II: Первообраз. Кн. III: Воплощение Первообраза. Кн. IV: Абсолютное воплощение Первообраза, или Воплощение Беспредельного). М., 1999.
Laurent F. La papauté et Iempire. Epist. VII, 26. Р. 171-172.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 327.
Розенкампф Г.А. О Кормчей книге. Изд. I. С. 88, 260.
Вен Константинов//Терновский Ф.А. Изучение Византийской истории в Древней Руси. Т. II. С. 134-145.
Там же. С. 145; Петров. Судьба Вена Константина в Русской Церкви//Труды Киевской Духовной академии. 1865. № 12. С. 471-488.
Петров. Указ. соч.//Труды Киевской Духовной академии. С. 487-488.
По этой же причине Никон назвал Номоканон Восточных Патриархов еретическим. Хотя их книга была напечатана в латинских странах, но за этим стояло иное. Так, Вселенские Патриархи были представителями иной герменевтической традиции и умело этим воспользовались, чтобы угодить власть имущим. Подобный пример см.: Голубев (Калинин) И.Ф. Встреча Симеона Полоцкого, Епифания Славинецкого и Паисия Лигарида с Николаем Спафарием и их беседа//ТОДРЛ. Л. 1971. Т. ХХVI. С. 294-301.
Уложение. Гл. XII, XIII; Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича Гл. VII; Акты экспедиции. Т. IV. № 115, 175; Т. Ш. № 207; Акты исторические. Т. III. № 162, 223; Дополнения к актам… Т. II. № 64; Горчаков М.И. Монастырский приказ. С. 50-65, 73.
Послание Никона к Патриарху Дионисию//Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 517-519.
Мнения Патриарха Никона об Уложении // Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 126-160; Послание Патриарха Никона к Царю Алексею Михайловичу // Субботин Н.И. Дело Никона. Прил. 1.
Записки отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1861. Т. II. С. 449-460, 480, 527, 548.
Мнения Никона…//Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 423-498; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 319-321.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. III. Прим. 222.
Русская Вивлиофика. Т. 1. № III. С. 24-27; ср.: Грамота Московскаго Патpиapхa Иоакима к Иосифу, аpхиепископу Коломенскому и Коширскому, о дополнении к Соборному деянию духовных постановлений, составленному Собором в 1667 г. Писана 1675, мая 27//Русская Вивлиофика. Т. 1. № XIII. С. 256-264.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 293.
Рассказ этот помещен в Записке протоиерея П. Алексеева, представленной им Императору Павлу. По поводу Константинова вена он делает следующее не лишенное интереса замечание: "Что сия жалованная грамата (якобы) Константинова есть фальшивая, о том имеется у меня особливое разсуждение, с подлежащими примечаниями. Однако Никон не просто ее приклеил к Номоканону, но с замыслом об увеличении архиерейской власти и умалении царской - перед народом. Для того, после сея вылганныя граматы, пишет об отпадении ветхаго Рима от Православия, а как новый Рим, т.е. Константино- поль, находится под игом турецким, то и следует Патриарху царствующаго града Москвы, яко третьего Рима, вступить в права Папския. Но еще Господь Бог Российских государей так благодати своей не лишил, как Греческих в неразсмотрении излишества" (см.: Русский архив. 1863. С. 92-102; Биография Алексеева // Сухомлинов. История Российской Академии. Т. I. Отрицательный взгляд на эту Записку и материалы о Никоне высказаны в статьях Н. Субботина в "Русском вестнике" № 1 за 1864 г. С. 320-333).
К этому месту прот. Алексеев делает следующее замечание: "Не папская ли то гордость, чтоб Богом венчаннаго Царя учинить своим конюшим, т.е. в неделю Baий, в подражание неподражаемаго Христова входа в Иерусалим, Патриарх, с вели- кою помпою по Кремлю едучи на придворном осляти, заставлял Самодержца вести подъяремника под усце при воззрении безчисленнаго народа? И по исподнении той пышной церемонии дарил Государю сто рублев денег, якобы для раздачи в милостыню, а в самой вещи для награждения за труды (стыдно сказать) поводильнику. Сему уничижению подвержен был в малолетстве и сам Император Петр Великий, держа повод осля Иакимова, вместе с братом своим, Царем Иоанном Алексеевичем, при такой вербной церемонии. Но после сей нововведенный в Церковь обряд вовсе отставлен по указу того же Монарха" (там же. С. 94-95). Этот обряд вошел в употребление не ранее второй половины XVI столетия и совершался в других городах архиереями. При выходах Царь целовал Патриарха в руку, а он - Царя в голову, обняв ее руками (см.: Патриаршие выходы // Чтения в Московском Обществе истории. 1869. Т. II. С. 7-64).
История Российская. Т. I: Введение. С. 111. Прим. 586; т. II. С. 270. Прим. 314, 429; т. III. С. 502. Прим. 118, 477.
Там же. Т. I. С. 573.
См.: Милютин В.А. О недвижимых имуществах духовенства в России. С. 505-527; Горчаков М.И. Монастырский приказ. С. 121-246; О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода. С. 443-509; Востоков Н.М. Святейший Синод и отношения его к другим учреждениям при Петре Великом // ЖМНП. 1875. Т. CLXXX, CLXXXII; Материалы для истории синодального управления в России // Православное обозрение. 1868-1869.
Весьма замечательный в этом отношении материал помещен в «Русской старине» (1872. Т. V. С. 845-892): «Шутки и потехи Петра Великаго». Он содержит собрание собственноручных шутовских церемониалов, высмеивавших Папу и Патриарха.
Кормчая. М., 1653; перепечатывается в 1787, 1804 и 1816 гг.; новые издания: 1834, 1839, 1843 гг. См. также: Розенкампф Г.А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1839; О первоначальном составе славянской Кормчей // Христианское чтение. 1846. Ч. IV; 1851. Ч. I.; Рукописная Кормчая XV века // Православный собеседник. 1860. Ч. I, II
Севастьянова С.К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности Патриарха Никона». СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 2003.
Рукопись С.М. Дорошенко в ходе ее рецензирования Г.М. Зеленской, заместителем директора по науке Историко-архитектурного и художественного музея «Новый Иерусалим», была передана для редактирования исследовательнице эпистолярного наследия Патриарха С.К. Севастьяновой, которая опубликовала ее под своим именем, дополнив составленной В. Шмидтом описью «Судного дела» (РГАДА) и личным исследованием «Наставление царю Патриарха Никона».
Downloads
Published
Issue
Section
How to Cite
Коды статьи
- EDN MQJBLZ
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
