Christological polemics of Maximus the Confessor and the emergence of Islam onto the Stage of world history

Authors

  • Grigory Isaakovich BENEVICH кандидат культурологии ведущий научный сотрудник Института ис- тории христианской мысли Русской христианской гуманитарной академии , candidate culturology senior scholar of the Institute of the Christian thought history of the Russian Christian Academy for the Humanities Автор

Keywords:

orthodoxy, monothelitism, islam, prophet, Maximus the Confessor, byzantium

Abstract

This article analyzes Maximus the Confessors response to the invasion of Arab-Muslims into the Byzantine Roman Empire. The article also deals with the place of Islam as an alternative view of the world towards Christian confessions of the 7th century. A hypothesis is made on the issue of the opposition of Islam relative in the first turn to Monothelitism that dominated at that time in Byzantium.

Downloads

Download data is not yet available.

References

По этой теме см.: Hoyland Robert. Seeing Islam as Others Saw It. Princeton, 1996. P. 69-71.

Ларше Ж.-К. Предисловие // Максим Исповедник. Письма / пер. Е. Начинкина, сост. Г.И. Беневич. СПб., 2007. С. 59. Ларше в своей датировке этого сочинения сужает границы, предложенные другим известным максимоведом, Поликарпом Шервудом (634-640), отмечая, что в 639 г. арабы уже вторглись в Египет, и прп. Максим должен был бы, если бы письмо писалось в 640 г., упомянуть этот факт. Впрочем, кажется, что, если следовать той же логике, то прп. Максим должен был бы упомянуть и о таком значимом в военном и духовном отношении факте, как захват арабами Иерусалима (637 г.), так что, если логика рассуждений Ларше верна, то рамки датировки письма прп. Максима должны быть еще более сужены (634-637), хотя уверенным в этом быть все же нельзя.

3 Ему же позднее, около 642-643 гг., т.е. в разгар полемики с монофелитами, был адресован Богословско-полемический трактат [(TP) 12 // PG 91, 141A-146A], в котором прп. Максим наставляет Петра, как тому следует обращаться с сосланным в Африку экс-Патриархом Константинопольским монофелитом Пирром, которому, по совету Максима, ни в коем случае не следует воздавать никаких почестей, тем более патриарших, из-за того, что он еретик, вплоть до его покаяния.

См.: Максим Исповедник. Полемика с моноэнергизмом и монофелитством / сост. Г.И. Беневич, А.М. Шуфрин, Д.С. Бирюков. СПб., 2007. С. 160 (изложение прений I // PG 90, 112A-B).

Такая уния и была заключена Киром, Патриархом Александрии, в 633 г. с монофизитами-феодосианами на основании моноэнергистского толкования выражения из Ареопагитик "новое богомужнее действие", которое Кир и монофизиты понимали как "единое (т.е. одно богомужнее) действие". Тем не менее, как известно, в результате усилий св. Софро- ния распространение ереси моноэнергизма было, если не пресечено, то приостановлено, патриаршим Псифосом (633 г.), выпущенным Сергием Константинопольским и запрещавшим употребление выражений как "одна энергия", так и "две энергии" - диоэнергизм. Следующий этап в униональной политике властей наступил в 638 г., когда под влиянием того же Сергия император Ираклий в 638 г. издал монофелитский Экфесис (подробнее см.: Беневич Г.И., Шуфрин А.М. Дело Максима // Максим Исповедник. Полемика с моноэнергизмом и монофелитством. C. 13-40).

Максим Исповедник. Письма / пер. Е. Начинкина. СПб., 2007. С. 173; PG 91, 540А.

Laga C. Judaism and Jews in Maximus Confessors Works: Theoretical Controversy and Practical Attitude // Byzantinoslavica, No. 51, 1990. P. 177-188; Беневич Г.И. По поводу окончания Письма VIII прп. Максима Исповедника // Максим Исповедник. Письма. C. 265-278 (Последняя статья посвящена отношению прп. Максима к насильственному крещению иудеев при императоре Ираклии, но затрагивает и более широкий круг вопросов об отношении прп. Максима к иудеям, в ней же содержится краткая библиография по теме.)

См.: Максим Исповедник. Письма. С. 173.

Там же. С. 175; PG 91, 541C.

Там же; PG 91, 541D.

Там же; PG 91, 544A.

Цит. по: Диспут с Пирром: Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / отв. ред. Д.А. Поспелов. М., 2004. С. 161; PG 91, 297B.

Там же.

См. там же.

См.: Максим Исповедник. Полемика с моноэнергизмом и монофелитством. С. 251-253, 331-342. (Подробнее этот аспект учения прп. Максима в его «Трудностях к Иоанну»: Ambigua 7: PG 91, 1076B-C.)

См., напр.: Диспут с Пирром: Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. С. 161-163.

Так, в 628 г. состоялись успешные переговоры императора Ираклия с несторианским католикосом Исоябхом II, который был удовлетворен учением моноэнергизма, служил литургию в православной Церкви, а Ираклий причащался за этой службой (Meyendorff John. Imperial Unity and Christian Divisions. N.Y., 1989. P. 342). Далее, в 633 г. была заключена уния с монофизитами в Александрии, активно развивалась униональная политика и в отношении монофизитов-армян. Об особенностях несторианского учения, позволявших ему принять монофелитскую унию, см.: Беневич Г.И. Несторий // Антология восточно-христианской богословской мысли: Ортодоксия и гетеродоксия: в 2-х т. / под науч. ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г.И. Беневич. М., СПб., 2009. Т. 1. С. 531-543; о монофелитстве монофизитов: Hovorun C. Will, action and Freedom: Christological Controversies in the Seventh Century. Leiden; Boston, 2008 (The Medieval Mediterranean 77).

См.: Беневич Г. И, Шуфрин А.М. Дело Максима // Максим Исповедник. Полемика с моноэнергизмом и монофелитством. С. 118-139

Downloads

Published

2010-05-15

Issue

Vol. 28 No. 3 (2010)

Section

Articles

How to Cite

BENEVICH G.I. Christological polemics of Maximus the Confessor and the emergence of Islam onto the Stage of world history // State, Religion and Church. 2010. Vol. 28, no. 3. P. 144–150.

Коды статьи

  • EDN MWHIOL
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)