БОРЬБА за КОРМЧУЮ: государство, общество, Церковь в эпоху Патриарха Никона
Ключевые слова:
патриарх Никон, царь Алексей Михайлович, Кормчая, Соборное уложение 1649 г., вестфальский мир, система международных отношений, государственно-церковные отношения и политикаАннотация
В статье раскрываются обстоятельства и характер борьбы выдающегося церковного и государственного деятеля Руси - России Патриарха Никона (вторая половина XVII в.) за сохранение этнонациональной картины мира и традиционного уклада жизни, основанных на принципах тео- и экклесиооцентризма.Скачивания
Библиографические ссылки
Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи: В 3 т. Варшава, 1931-1939; М., 1995 (репри-нт); Он же. Царская власть в России. М., 2004; Palmer W. The Patriarch and the Tsar. V. 1-6; History of the Condemnation of the Patriarch Nicon by a Plenary Counsil of the Orthodox Catholic Eastern Church, held at Moscow A.D. 1666-1667. Written by Paisius Ligarides of Scio. London, 1871-1876; Idem. Notes of a visit to the Russian Church in the years 1840, 1841. London, 1842.
См.: Аполлос, архимандрит. Начертание жития и деяний Никона, Патриарха Московского и всея России (М., 1845. С. 51-53). Там сказано: "Учрежденный Царем Монастырский приказ мало-помалу начинал судить лица духовныя и их волости, опираясь на Уложение". Патриарх Никон выступал с резкой критикой Уложения. Вот одно из свидетельств: "Гневно выражался о новом порядке дел Никон, особливо когда и церковныя некоторыя распоряжения опровергаемы были Государем. Полоцкий Богоявленский монастырь, мимо ведения Патриарха, хотя зависел от его лица, Государем отдан был тогда в управление Каллисту, Епископу Полоцкому. Сверх того, открылись тайныя какия-то неудовольствия у Государя с Патриархом, к коим, вероятно, относится и сопротивление Никона желанию Царя расторгнуть брак свой с Царицею Мариею Ильиничною (Иннокентий, епископ. Церковная история. Т. II. С. 569). К довершению оскорбления Царя и раздражения Патриарха, еще одно обстоятельство усилило то и другое: какой-то дворянин, осужденный на смерть за убийство, прибегнул к защите царскаго духовника; духовник просил Государя о помиловании, но получил отказ в просьбе, запретил ему прича- щение Святым Тайнам. Царь жаловался Патриарху, а Никон оправдал решение духовника" (Арцыбашев. Повествование о России. Ч. II. С. 144). См. также: Отзыв Патриарха Никона об Уложении Царя Алексея Михайловича // Богословские труды. 1982. № 23; Патриарх Никон. Труды. М., 2004. С. 971.
Уложение Государя Царя Алексея Михайловича. М., 1649.
Акты архергаф. экспедиции. Т. IV. С. 57; ср.: Библиотека для чтения. Т. XV. Ч. III. С. 111.
Алеппский Павел, архидиакон. Путешествие Антиохийского Патриарха…//Библиотека для чтения. Т. XV. Ч. III. С. 109.
Ответы Паисия, Патриарха Константинопольского, на вопросы Никона, Патриарха Московского и всея Руси//Христианское чтение. 1881. Кн. 1.
Цель призвания в Москву Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого была не только ученая, но и учебная. Занимаясь переводами душеполезных книг с греческого на славянский язык, они должны были, кроме того, обучать московское юношество свободным наукам.
Таковы: Служебник. М., 1652; Каноник. М., 1652; Триодь цветная. М., 1653; Апостол. М., 1653; Евангелие. М., 1653; Кормчая. М., 1653; Минея общая. М., 1653; Скрижаль. М., 1655-1656; Служебник. М., 1655; Триодь постная. М., 1656; Псалтырь следованная. М., 1658; Требник. М., 1658; Минея общая. М., 1660; Триодь цветная. М., 1660; Анфологион, сиесть Цветословие страдальчества и мучения… переведена суть и исследована с еллино-греческаго языка на словенский монахом Арсением Греком. М., 1660; Брашно духовное. Ивер. мон-рь, 1661; Каноник. М., 1662 г.; Святцы (Месяцеслов). М., 1662; Библия. М., 1663; Иоанна Златоустаго. О Священстве. М., 1664 г.; Святых Григория Богослова Поучения, Василия Великаго на Шестодневник, Афанасия Александрийскаго Слова на ариян, и Иоанна Дамаскина книга Небеса / Пер. с греч. иером. Епифания Славинецкаго. М., 1665. См также: Описание старопечатных книг славянских, служащее дополнением к описям библиотеки графа Ф.A. Tолстова и купца И.Н. Царского / Изд. П. Строев. М., 1841; Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И. Хлудова / Сост. А. Попов. М., 1872, и др. В Послесловии к Постной триоди говорится: "Еже елико можно по дарованию Духа исправити с греческих и харатейных славенских и сербских древних книг, в чинех и речениях и во орфографии, во именах же и глаголех и прочих частех словес- наго любомудрия, первую такову изданную исправлением, якоже в книзе сей видети есть; от себе же ничтоже совнесоша, далече бо от них таковая дерзость, боящеся клятв, нанесенных от святых Отец, разве якоже Восточная святая Церковь содержит исправиша. К тому же и за cиe дивишися лепо, кому и благодарити Творца, якоже ничтоже препят усердия и тщанием их, еже к доброму сему делу, исправити и начати, творити же и совершити, ниже некия неудобоносимыя о строе- нии и содержании великаго государьства нашего, яже на всяк день же и час стужаемыя им, ниже сетование смертоноснаго времене, ниже настоящая брань со враги; но вся сия победища, любовию Божиею и ближния побеждени бывше, им же за cиe никтоже может равною мерою воздаровати, разве от горе мзды да испросит. Елико же кто вас, православных читателей Иафефо-Российскаго народа, со благодарением cиe дело от иных приемше, елико кто изообилует дарованем родоязычия, хвалу, елицы простотою благодарение, елицы внутренними упражняющися молитвы, воздадите и Бога похвалите, даро- вавшаго нам в сия времена таковых поборителей Церкви, и испросите им свыше от Него бдагословение и помощь, еже во многая лета благоугобзителное же и благодарственное пребывание, и ового убо да возвысит десницу на стужающие ему враги его, овому же да воздарует бодрость, премудрость же и остроумие, яко да блюдет вверенное ему стадо, право же да правит святую Церковь; нас же смиренных, труждающихся в сем начинании и промышляющих, исправляющих же и делающих, да благословит и в болшее тщание укрепит и удовлит, чтущия же прочее сию святую книгу и ползующиеся от нея небесным упокоением да возмездит и имена их в книги живота да напишет, аминь); Ирмологий. М., 1657 (в послесловии - "При- стежении к читателю": "Благодатию и помощию всесилнаго Бога, молитвами же неусыпными Пресвятыя Богородицы и всех Святых, сию богодухновенную песнословлений книгу, глаголемую Ирмологий, и прочия божественныя в ней песни, елико по вместному нам от Бога данному разуму изследивше, с греческих текстов (преводов) преложихом на славенский диалект ново, тебе, православнаго читателя, с покорением любезно молим, яко аще вникнув в ню, обрящеши яково в чесом сумнителное тебе, да не предвариши осудити или укорити нас, но прежде, аще сам еси искусен греческа диалекта, аще ли ни, то сведущим вникнув в его преводы, ищи в них опасно лежащаго разума, и оттуду познаеши истину; аще ли же где и узриши яково погрешение, ниже о сем да усумнишися, понеже внове и первое от греческа мудра и славна диалекта на
многородословный славенский диалект издахом ю. К сему же и ради желающих ю вскоре видети с великим трудихомся в деле ея, еще же и от упражнения дела ея, настоящаго сего лета к двадесятим бо и мало что к сим седмиц не сподобихомся совершити ю; к тому же и иных ради препятий, о них же глаголем, многия иныя книги, яже исправляхом во время делания ея, немало препяша нас добре исправити ю. И сих ради вин, их же предрехом, аще где и случися яковому чесому привпасти поползновению, молим, да не будеши и о сем зазирати: ведают бо искуснии, яко преложение, аще и не от мудра языка во ин, многа времене и снискания требует, множае же паче художный; но паче любовию и кротостию да призриши, исправи умом своим, и не един точию, но со множайшими мудрости сея достойными и искусными, молитвою же от нас вперися к вышнему Богу, иже всякому делу начало есть и конец, яко да подаст нам разум и бодрость, аще восхощеш в прочее время, паки издати честности твоей сию книгу, исправити добрее в речении же и орфографии. Да не почюдитижеся и чина разньству в книзе сей и за еже излишним быти в ней ирмосом прежде бывших в нас книг Ирмологиев: во всем бо рачение имехом, якоже в речении, сице и в чине греческих преводов, якоже Восточная Церковь содержит последовании, и сего ради, повелением Великого Государя Святейшаго Hикона, Архиепископа Московскаго и всея Великия и Малыя и Белыя России Патриарха, сице и положихом".
Скрижаль осветила и наполнила глубочайшим и духовным смыслом то, что считалось на Руси священной традицией, переданной с верой от Греческой Церкви. Став ранним толковым словарем, она дала опыту русского миросозерцания символическое, таинственное толкование храма и Божественной литургии, которое подытоживает развитие византийской теории образа Дионисия Ареопагита, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Феодора Студита, Симеона Солунского, Исидора Пелусиота, других отцов. * В свое время Ю. Крижанич также писал Царю, что он сумеет доказать погрешности русских летописей, сумеет исправить и опровергнуть клеветы и некоторыя мерзкия злоглашения о русских, распространенные Олеарием и другими авторами, и напишет историю правдиву и совершенну сего царства и всего народа славянска [см.: К истории сношений России с Ватика- ном в царствование Алексея Михайловича / Сообщ. В. Т. // Русская старина. 1907. 12. С. 679-703].
Аполлос, архим. Начертание жития и деяний Никона, Патриарха Московского и всея России. С. 43; Патриарх Никон//Словарь писателей духовного чина.
См.: Архангельский А.С. Из лекций по истории русской литературы: Литература Московского государства (кон. XV- XVII в.). Казань, 1913; Он же. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) года в отношении к Право- славной Русской Церкви. СПб., 1881; Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008; Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2 т. СПб., 1861; Он же. История русской литературы: Лекции, читанныя Его Императорскому Высочеству Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу (1859-1860): Вып. 1-3. М., 1906; Соболевский А. Образованность Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1894; 1903; Он же. Переводная литература Московской Руси: XIV-XVI вв. СПб., 1903; 1917
Древняя Российская Вивлиофика. СПб., 1788. Ч. VI. № XVIII. С. 363-390; 1789. Ч. VIII. С. 158-169, 187-328; Ч. IX. С. 462-476 и в других частях.
Берх В.Ч. I. С. 223; ср.: СГГиД. № 55, 129. См.: ЧОИДР. 1846. № 1. Иностранные материалы. С. 13.
См.: Берх В.Ч. I. С. 222-223; Домострой. М., 1991. Гл. VIII; Порфирьев И.Я. Домострой Сильвестра // Православный собеседник. 1860. Ч. III; Памятники Московской древности. Ч. I. С. 73; Изследование о русском иконописании. С. 52; Библиотека для чтения. Т. XV. Отд. III. С. 110-111; Анатолий, прп. Об иконописании. С. 94-95; Грамота Патриарха Иоакима // Акты экспедиции… Т. IV. № 200; Челобитная Сильвестра // Акты Археографической комиссии. Т. I. № 23; Записки археолого-нумизматического общества. 1848. Кн. III. С. 181-210.
Кутеинский монастырь был крупнейший религиозно-просветительным центром Литовского края -Белой Руси, имевшим богатейшие духовные традиции и связи с многими восточными и европейскими культурными центрами. В монастырской типографии к моменту перевода Кутеинского монастыря в Иверский были выпущены: Часослов, 1632; Житие святых Варлаама и Иоасафа, 1637; Октоих, 1646; Трефологион, 1647; Псалтирь, 1650; Псалтирь и Новый Завет, 1652; Лексикон Словено-Российский, 1653; Дидаскалия, 1653; Диоптра, 1654.
См.: Шмидт В.В. Воззрения и труды Патриарха Московского и всея Руси Никона (Святая Русь: от третьего Рима к Новому Иерусалиму) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7: Философия. 2001. № 4; Он же. Никон, Патриарх Московский, и его Воскресенский монастырь Новый Иерусалим // Богословские труды. 2002. № 37; Он же. Никон, Патриарх Святой Руси // Православное Приволжье. 2007. № 3, 4.
Отныне третий Рим - Русское государство, Ромейское царство, Святая Русь, Русская Церковь - призваны проявить пространственную глубину и длительность, историческую протяженность в полтора тысячелетия, сущностно утвердить переход к России функции "недвижного, неразрушимого" Ромейского царства, в котором пребывает истинная вера и которое остается хранителем подлинного константинопольского наследия, его духовного содержания, без каких-либо претензий на Константинопольское царство, или Римскую империю. По Филофею Псковскому, сама же Церковь в третьем Риме обретает покой, но терпит здесь обиды, внутренние опасности, выражающиеся в беззаконии и неправде как следствиях нарушения правовых норм, канонических постановлений. См.: Ефимов Н.И. "Русь - новый Израиль": Теократическая идеология своеземнаго православия в до-Петровской письменности. Казань, 1912; Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998
Приселков М.Д. Митрополит Макарий (Булгаков) и его «История Русской Церкви» (1816-1916)//Русский исторический журнал. 1918. № 5. С. 194.
Мысли Русских Патриархов от начала до наших дней. М., 1999. С. 36-114, 91.
История Российской иерархии. Т. IX. С. 396; Миллер. История Сибири. Т. I. С. 149.
Миллер. История Сибири. Т. I. С. 354, 359; Акты исторические. Т. II. С. 59, 418; Т. III. С. 140, 407; Т. IV. С. 151.
История Российской иерархии. Т. I. Ч. I. С. 231.
Спасский. Список с чертежа Сибирской земли. С. 3, 26; История Российской иерархии. Т. IV. С. 549-553, 602, 609; Историческое обозрение Сибири. Кн. I. С. 190.
Воздвиженский. История Рязанской епархии. С. 122-129.
Платон, митрополит. Церковная история. Ч. II. С. 246; Любопытное известие о Вятской епархии//ЧОИДР. 1848. № 7.
Святая Русь - это образ Божий Руси, это идеальная светлая Божественная икона Руси, это та часть ее, которая на Страшном Суде удостоится Царства Небесного. Святая Русь - это душа Руси, это идеал, к которому призван стремиться народ, вся страна. Святая Русь вместе с тем и икона Святой Земли - Палестины. Она ничего не отнимает у Святой Земли, как образ ничего не может отнять у Первообраза. Святая Земля - первообраз, Святая Русь - образ. Здесь ясно выражено стремление освятить окружающее человека пространство, что можно видеть не только в населенных пунктах, но и на огромных пространствах между ними. Древняя топонимика дает многочисленные примеры палестинских наименований: Иорданы, Фаворы, Елеоны, Сионы, Гефсимании, Вифании и т.д. Русь стремилась охватить, пронизать иконной топографией все обжитое пространство; вся страна представала одной огромной иконой. И это всеобъемлющее иконосие изначально
понималось в двух планах, и «иконизация» шла в двух направлениях, устремляясь и к Святой Земле Палестины с ее центром -святым Иерусалимом, и к Иерусалиму Небесному, к Царству Божьему. См.: Лепахин В. Новый Иерусалим и Третий Рим: (Топографическая иконичность. Иконотопос Москвы. Иконическое зодчество Патриарха Никона)//К проблеме образования Московского государства: Материалы междисциплинарного семинара 29.01.1999. Сомбатхей, 1999; Попов Д.Ф. Первообраз: В 4 кн. (Кн. I: Беспредельное. Кн. II: Первообраз. Кн. III: Воплощение Первообраза. Кн. IV: Абсолютное воплощение Первообраза, или Воплощение Беспредельного). М., 1999.
Laurent F. La papauté et Iempire. Epist. VII, 26. Р. 171-172.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 327.
Розенкампф Г.А. О Кормчей книге. Изд. I. С. 88, 260.
Вен Константинов//Терновский Ф.А. Изучение Византийской истории в Древней Руси. Т. II. С. 134-145.
Там же. С. 145; Петров. Судьба Вена Константина в Русской Церкви//Труды Киевской Духовной академии. 1865. № 12. С. 471-488.
Петров. Указ. соч.//Труды Киевской Духовной академии. С. 487-488.
По этой же причине Никон назвал Номоканон Восточных Патриархов еретическим. Хотя их книга была напечатана в латинских странах, но за этим стояло иное. Так, Вселенские Патриархи были представителями иной герменевтической традиции и умело этим воспользовались, чтобы угодить власть имущим. Подобный пример см.: Голубев (Калинин) И.Ф. Встреча Симеона Полоцкого, Епифания Славинецкого и Паисия Лигарида с Николаем Спафарием и их беседа//ТОДРЛ. Л. 1971. Т. ХХVI. С. 294-301.
Уложение. Гл. XII, XIII; Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича Гл. VII; Акты экспедиции. Т. IV. № 115, 175; Т. Ш. № 207; Акты исторические. Т. III. № 162, 223; Дополнения к актам… Т. II. № 64; Горчаков М.И. Монастырский приказ. С. 50-65, 73.
Послание Никона к Патриарху Дионисию//Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 517-519.
Мнения Патриарха Никона об Уложении // Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 126-160; Послание Патриарха Никона к Царю Алексею Михайловичу // Субботин Н.И. Дело Никона. Прил. 1.
Записки отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1861. Т. II. С. 449-460, 480, 527, 548.
Мнения Никона…//Записки русской и славянской археологии. Т. II. С. 423-498; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 319-321.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. III. Прим. 222.
Русская Вивлиофика. Т. 1. № III. С. 24-27; ср.: Грамота Московскаго Патpиapхa Иоакима к Иосифу, аpхиепископу Коломенскому и Коширскому, о дополнении к Соборному деянию духовных постановлений, составленному Собором в 1667 г. Писана 1675, мая 27//Русская Вивлиофика. Т. 1. № XIII. С. 256-264.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XI. С. 293.
Рассказ этот помещен в Записке протоиерея П. Алексеева, представленной им Императору Павлу. По поводу Константинова вена он делает следующее не лишенное интереса замечание: "Что сия жалованная грамата (якобы) Константинова есть фальшивая, о том имеется у меня особливое разсуждение, с подлежащими примечаниями. Однако Никон не просто ее приклеил к Номоканону, но с замыслом об увеличении архиерейской власти и умалении царской - перед народом. Для того, после сея вылганныя граматы, пишет об отпадении ветхаго Рима от Православия, а как новый Рим, т.е. Константино- поль, находится под игом турецким, то и следует Патриарху царствующаго града Москвы, яко третьего Рима, вступить в права Папския. Но еще Господь Бог Российских государей так благодати своей не лишил, как Греческих в неразсмотрении излишества" (см.: Русский архив. 1863. С. 92-102; Биография Алексеева // Сухомлинов. История Российской Академии. Т. I. Отрицательный взгляд на эту Записку и материалы о Никоне высказаны в статьях Н. Субботина в "Русском вестнике" № 1 за 1864 г. С. 320-333).
К этому месту прот. Алексеев делает следующее замечание: "Не папская ли то гордость, чтоб Богом венчаннаго Царя учинить своим конюшим, т.е. в неделю Baий, в подражание неподражаемаго Христова входа в Иерусалим, Патриарх, с вели- кою помпою по Кремлю едучи на придворном осляти, заставлял Самодержца вести подъяремника под усце при воззрении безчисленнаго народа? И по исподнении той пышной церемонии дарил Государю сто рублев денег, якобы для раздачи в милостыню, а в самой вещи для награждения за труды (стыдно сказать) поводильнику. Сему уничижению подвержен был в малолетстве и сам Император Петр Великий, держа повод осля Иакимова, вместе с братом своим, Царем Иоанном Алексеевичем, при такой вербной церемонии. Но после сей нововведенный в Церковь обряд вовсе отставлен по указу того же Монарха" (там же. С. 94-95). Этот обряд вошел в употребление не ранее второй половины XVI столетия и совершался в других городах архиереями. При выходах Царь целовал Патриарха в руку, а он - Царя в голову, обняв ее руками (см.: Патриаршие выходы // Чтения в Московском Обществе истории. 1869. Т. II. С. 7-64).
История Российская. Т. I: Введение. С. 111. Прим. 586; т. II. С. 270. Прим. 314, 429; т. III. С. 502. Прим. 118, 477.
Там же. Т. I. С. 573.
См.: Милютин В.А. О недвижимых имуществах духовенства в России. С. 505-527; Горчаков М.И. Монастырский приказ. С. 121-246; О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода. С. 443-509; Востоков Н.М. Святейший Синод и отношения его к другим учреждениям при Петре Великом // ЖМНП. 1875. Т. CLXXX, CLXXXII; Материалы для истории синодального управления в России // Православное обозрение. 1868-1869.
Весьма замечательный в этом отношении материал помещен в «Русской старине» (1872. Т. V. С. 845-892): «Шутки и потехи Петра Великаго». Он содержит собрание собственноручных шутовских церемониалов, высмеивавших Папу и Патриарха.
Кормчая. М., 1653; перепечатывается в 1787, 1804 и 1816 гг.; новые издания: 1834, 1839, 1843 гг. См. также: Розенкампф Г.А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1839; О первоначальном составе славянской Кормчей // Христианское чтение. 1846. Ч. IV; 1851. Ч. I.; Рукописная Кормчая XV века // Православный собеседник. 1860. Ч. I, II
Севастьянова С.К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности Патриарха Никона». СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 2003.
Рукопись С.М. Дорошенко в ходе ее рецензирования Г.М. Зеленской, заместителем директора по науке Историко-архитектурного и художественного музея «Новый Иерусалим», была передана для редактирования исследовательнице эпистолярного наследия Патриарха С.К. Севастьяновой, которая опубликовала ее под своим именем, дополнив составленной В. Шмидтом описью «Судного дела» (РГАДА) и личным исследованием «Наставление царю Патриарха Никона».
Опубликован
Выпуск
Раздел
Как цитировать
Коды статьи
- EDN MQJBLZ
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
