Проблемы ориентальной христологии и христологии вообще

Rev. V. C. Samuel. The Christology of Severus of Antioch // Abba Salama. Athens, 1973. Vol. 4. P. 126-190 (далее - Абба Салама).

The Greek Orthodox Theological Review (далее - ГПБО). 1964-1965. Vol. 10. № 2. P. 37-53; 1968. Vol. 13. № 2. P. 152-169.

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 52; Т. 13. № 2. С. 166.

ГПБО. Т. 16. № 1-2. С. 3. Для сравнения приведем формулировку Халкидонского ороса: "... (во Христе) свойство каждого естества... соединяется в одно Лицо и одну Ипостась..".

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 23, 22.

Там же. С. 34 и далее.

См.: Прот. Иоанн Мейендорф. Христос в восточном православном богословии. М., 2000. С. 49-50.

Прот. Иоанн Мейендорф. Христос в восточном православном богословии. С. 51.

См. по этому вопросу: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. М., 1991. С. 143 и далее.

См. по этому вопросу: Андрей, диакон. Указ. соч. С. 143 и далее; Селезнев Н.Н. Александрийская драма: Христологическая парадоксальность Никейского Символа веры и позиция Кирилла Александрийского // Волшебная Гора: Традиция. Религия. Культура: Вып. XIV. М., 2007. С. 46-63.

Творения святого отца нашего Никифора, патриарха Константинопольского. Минск, 2001. С. 415.

Цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 219. Нечто аналогичное, напомним, декларировалось и в Орхусе, в частности представителем Эллад ской Православной Церкви проф. И. Кармирисом: "... (человеческая природа во Христе) не есть сама по себе ипостась, но стала воипостасной, так сказать, в Ипостаси Логоса" (ГПБО. Т. 10. № 2. С. 66).

Цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 220.

Творения святого отца нашего Никифора… С. 414, 426; см. также: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 220.

Творения святого отца нашего Никифора... С. 144, 145, 377, 392, 393, 414, 428; см. также: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 220-221.

Андрей, диакон. Указ. соч. С. 218-219, 224.

См.: Православная богословская энциклопедiя. Т. 10: Киннамонъ - Кiонъ. СПб., 1909. Стлб. 246-279.

Чекановский А.И. К уяснению учения о самоуничижении Господа нашего Иисуса Христа: (Изложение и критический разбор кенотических теорий о Лице Иисуса Христа). Киев, 1910.

Труды Киевской духовной академии. 1911. Февраль. С. 287-288.

Свящ. Герасим Кесарев. Историческое происхождение и сущность монофизитского учения о Лице Иисуса Христа и суд Вселенской Церкви относительно этого учения. Саратов, 1890.

Цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 235-236.

Цит. по: Селезнёв Н.Н. Христологический парадокс в истории богословских споров (на примере несторианства и севирианства): Автореферат дис. … к-та истории. М., 2006. С. 20, 23; см. также: Шёнборн К., фон. Бог послал Сына Своего: Христология. М., 2003. С. 138-139; Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 135 и далее.

Селезнёв Н.Н. Александрийская драма: Христологическая парадоксальность Никей- ского Символа веры и позиция Кирилла Александрийского // Волшебная Гора... Вып. XIV. С. 56.

Цит. по: Ориген. О началах. Рига, 1936 (репринт: Новосибирск, 1993). Прим. С. 332-333; см. также: Origen. In Joan. 32. 9 // Migne. PG. T. 14. Col. 781, 784.

См.: Прот. Иоанн Мейендорф. Христос в восточном православном богословии. С. 249. Прим. 35 к гл. I.

См.: Грезин П.К. Богословский термин «ипостась» в контексте западного эллинизма // Богословский вестник. 2005-2006. № 5-6. С. 221.

Там же. С. 220-221.

См.: Грезин П.К. Богословский термин «ипостась» в контексте западного эллинизма // Богословский вестник. 2005-2006. № 5-6. С. 203-204.

Там же. С. 194.

Migne. PG. Т. 26. Col. 1036b.

См.: Грезин П.К. Богословский термин "ипостась" в контексте западного эллинизма //Богословский вестник. 2005-2006. № 5-6. С. 221-222, 223, 224, 225-226.

Андрей, диакон. К проблеме эксцерпции://" nbF4H J@Ø Ґиg@Ø 7'(@L FgF"D6T:X<0 Аполлина рия Лаодикийского // Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 125-133.

См. по этому вопросу: Андрей, диакон. К вопросу о некоторых аспектах развития современного православного христологического богословия. // Андрей, диакон. Указ. соч. Гл. 1: К вопросу о православной богословской терминологии. С. 144-149.

Там же. Гл. 2: К вопросу о формальных христологических схемах в христианском богословии. С. 149-168.

Там же. С. 149-153.

Там же. С. 153-155.

Там же. С. 150 и далее.

См. по этому вопросу: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 150 и далее.

См. там же. С. 150, 151.

См. там же. С. 150.

См. там же. С. 150 и далее.

См. там же.

Severi Antiocheni. Liber contra impium Grammaticum. Or. 2. 24.

Давыденков Олег, свящ. Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и Вселенских Соборов Православной Церкви. М.,1998. С. 46-48 и др.; см. здесь также прим. 13.

См.: Давыденков Олег, свящ. Указ. соч. С. 41, 48, 49

Давыденков Олег, свящ. Указ. соч. С. 49.

См.: Давыденков Олег, свящ. Указ. соч. С. 41, 48, 49.

См. там же. С. 49.

См. там же. С. 47-48.

Цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 152.

Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1862. Т. 2. С. 394-395; цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 152 (здесь же можно найти и множество других иллюстраций и аргументов в пользу сложности, по св. Кириллу, Ипостаси, Лица и природы во Христе).

Цит. по: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 153; см. также: Деяния Вселенских Соборов. Т. 2. С. 417.

См.: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 143 и далее; в отношении эксцерпции аполлинарианского происхождения://" nbF4H J@Ø Ґиg@Ø 7'(@L FgF"D6T:X<0 - "одна природа Бога Слова воплощенная" - см. с. 125-133.

Флоровский Г., прот. Византийские отцы V-VIII веков. Париж, 1933. С. 29, 32.

Lebon J. La christologie du monophysisme syrien... S. 439, 485, 486, 490; аналогична позиция и у Р.В. Селлерса, согласно которому в христологической системе Севира «Логос есть одно и то же Лицо до и после Воплощения» (Sellers R. V. The Council of Chalcedon. London, 1953. P. 270).

Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянския, начертанное Нерсесом, кафоли- косом Армянским, по требованию боголюбивого государя греков Мануила: Историко- догматическое исследование в связи с вопросом о воссоединении Армянской Церкви с Православной. С 160-161.

Там же. - С. 139, 141.

Rev. Samuel V.C. The Christology of Severus of Antioch // Abba Salama. Athens, 1973. Vol. 4. P. 139, 189; Halleux A. de. Philoxene de Mabbog: sa vie, ses ecrits, sa theologie. Louvain, 1963. P. 359, 363, 514f.

Там же. С. 139. Прим. 2. Проф. И.Е. Троицкий в данном случае, по всей вероятности - по недоразумению, несколько перешел границы своего тезиса: вместо имени "Христа" он неожиданно поставил "Бога Слова".

Там же. С. 139. Прим. 1. В отличие от проф. И.Е. Троицкого преп. Иоанн Дамаскин, как видим, благоразумно огра ничился формулой "в одной сложной Ипостаси", утвердив тем самым идею сложного Субъ екта: Сына Божия воплотившегося, сложного Христа. Но в наше время подобные фор мулы обыкновенно экстраполируются, просто добавляется выражение: "Бога Слова".

См.: Андрей, диакон. Философические и Ґиеологические опыты. С. 188-189.

Мейендорф Иоанн, прот. Христос в восточном православном богословии. М., 2000. С. 48.

Rev. Meyendorff J. Christ in Eastern Christian Thought. Washington; Cleveland: Corpus books, 1969.

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 37-53 и др.; Т. 13. № 2. С. 152-169

Ср. с позицией проф. И.Е. Троицкого в понимании и православной, и ориентальной (по его терминологии - монофизитской) точек зрения.

ГПБО. Т. 13. № 2. С. 166-167

Там же. Т. 10. № 2. С. 34 и далее.

См. здесь прим. 67, 82.

Abba Salama. Vol. 4. P. 185.

Ibid. Р. 163, 168.

Ibid. Р. 157.

Ibid. P. 154, 166.

Ibid. P. 154.

Ibid. P. 168.

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 52; Т. 13. № 2. С. 166.

Abba Salama. Vol. 4. P. 184. Приведем некоторые размышления Н.Н. Селезнёва по вопросу соотношения севирианства и несторианства, запечатленные в автореферате дисс. по истори и "Христологический парадокс в истории богословских споров (на примере несторианства и севирианства)" (М., 2006); см. также здесь прим. 49, 67.

Abba Salama. Vol. 4. P. 184.

Abba Salama. Vol. 4. P. 184; см. также: Sullivan, Francis A., S.J. The Christology of Theodore of Mopsuestia. Rome: Apud Aedes Universitatis Gregorianas, 1956. P. 227.

Abba Salama. Vol. 4. P. 187, 188.

Ibid. Р. 175.

Ibidem.

Ibid. Р. 168.

Ibid. Р. 127; Möller Charles. Le chalcédonisme et le néo-chalcédonisme en Orient de 451 a la fin du VIe siecle [Халкидонитство и неохалкидонитство на Востоке с 451 г. до конца VI в.] // Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. von A. Grillmeier S.J. und H. Bacht S.J. Bd. I. Würzburg, 1951 (1959). S. 637-720.

Abba Salama. Vol. 4. P. 169,132; С. 127, 144. По свидетельству прот. Иоанна Мейендорфа, термин "неохалкидонитство" вве ден монсиньо ром Жозефом Лебоном (Rev. Meyendorff J. Christ in Eastern Christian Thought. P. 4, 177). Согласно сему автору, некоторые, в частности католические, исследователи видят в "неохалки донитстве" отход от Халки- дона и приближение к монофизитству и потому называют тако вой "криптомонофизит- ством" (Ibid. Р. 18, 128 и др.).

Ibid. P. 173.

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 108-121.

ГПБО. Т. 10. № 2. С. 115.

Журнал Московской Патриархии (англ. вариант). 1972. № 6. С. 71.

The Church of Ethiopia: A panorama of history and spiritual life. P. 48-51.